+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Решение суда по приобретательной давности на гараж

Решение суда по приобретательной давности на гараж

Это поле обязательно для заполнения. Пожалуйста, введите корректный адрес. Пожалуйста, введите корректный телефон. Please enter letter, number or punctuation symbols. Юридическая компания "Центр". Заказать звонок.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Признание права собственности - Адвокат Мусаев

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебное делопроизводство

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:. В последующем исковые требования дополнил, просил признать право собственности на указанную выше часть гаража, поскольку на протяжении нескольких лет произвел за свой счет его ремонт, улучшение потребительских качеств. Вместе с тем, право собственности на данный гараж ни за кем не зарегистрировано. В г. Примерно в году истец в Москве купил трактор и примерно с октября года стал ставить его в одно из помещений гаража, которое называется ремонтным боксом, он стал заниматься выращиванием зерновых культур и с весны года стал использовать под складирование зерна еще одно помещение — бывшего помещения, где хранился бензовоз.

С указанного времени истец стал открыто и добросовестно использовать часть помещений гаража, считая, что имеет на это право, поскольку являлся сособственником имущества колхоза - имеет имущественные паи. За счет своих средств и своими силами он восстановил указанные выше помещения, отремонтировал их, сделав пригодными для использования. Впоследствии узнал, что на основании заявления администрации Дивеевского муниципального района от ДД. Вследствие этого считает, что приобрел право собственности на занимаемые им помещения в гараже.

В целях защиты своего нарушенного права он обратился в суд с указанными выше требованиями. Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по тем же мотивам. Пояснил, что пользование помещениями со стороны ФИО17 было открытым, добросовестным и непрерывным, что соответствует требованиям ст. Представитель администрации Дивеевского муниципального района по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Указанные юридические лица являлись правопреемниками друг друга и к ним переходило в порядке правопреемства право собственности на здание гаража. Именно по этой причине ДД. При этом никаких противоправных действий со стороны администрации, либо со стороны Управления Росреестра при совершении указанных действий не совершалось, все производилось в рамках действующего законодательства.

ГГГГ , собственник был известен, истец не мог пользоваться помещениями гаража как своими собственными с года. Кроме того, право собственности в порядке приобретательной давности может быть признано в отношении недвижимого имущества.

Относительно требований истца, основанных на том, что им за свой счет и своими средствами произведены ремонт спорных помещений, ремонт здания гаража, помещения приведены в состояние, пригодное к использованию, ответчик полагает, что эти требования не доказаны истцом. В судебное заседание представитель третьего лица не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. В апелляционной жалобе ФИО16 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Заявитель жалобы полагает, что спорные объекты недвижимости не могли быть приняты на учет как бесхозяйные, поскольку не все участники общей собственности отказались от права собственности на него. Заявитель не согласен с оценкой доказательств, в том числе показаний ФИО14 Е. В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещены по правилам ст.

Факт получения уведомлений подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Как разъяснено в п. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца п. По этой причине ст. По смыслу ст. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества п. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор п. Исходя из положений указанных норм права, приобретательная давность может распространяться только на объект недвижимого имущества, имеющего статус недвижимого имущества и являющегося объектом гражданских прав.

С учетом приведенных норм материального права, для удовлетворения иска в порядке ст. Истец в качестве подтверждения своих требований, а также в качестве самостоятельного требования о признании права собственности утверждает, что за счет своих сил и средств провел ремонт помещений гаража. Восстановленные ворота были им найдены среди металлолома и возвращены на место.

Документов, подтверждающих приобретение цемента, песка, щебенки, для бетонирования пола, им не представлено. Также в порядке наследования ему перешли имущественные паи Л. Из материалов дела видно, что согласно технического паспорта на гараж от ДД. Из показаний, допрошенного в судебном заседании ФИО13 С. ФИО8 А. ФИО9 С. Заняв помещения в заброшенном гараже ФИО17 сам их отремонтировал, поддерживает в рабочем состоянии, фактически сохранил их в целости и сохранности.

Свидетель пояснил, что истец стал использовать помещения еще в период. Когда существовал колхоз. В силу тяжелой экономической ситуации колхоз был преобразован в СПК. Одно из помещений использовалось для ремонта техники, одно помещение использовалось для стоянки бензозаправщика, остальные помещения использовались для стоянки техники. Примерно в начале х г. При этом руководство хозяйства в известность об этом факте он не поставил. ФИО17 пользовался помещениями безвозмездно.

ФИО17 использовал помещения гаража для стоянки его техники, а также для хранения сельхозпродукции. За время пользования он произвел ремонт помещений, поддерживает их в исправном состоянии. ФИО11 П. После развала колхоза и СПК здание осталось бесхозным, стало разваливаться. Тот факт, что ФИО17 стал использовать помещения, принесло пользу, так как он отремонтировал крышу, ворота, окна, поддерживает помещения в пригодном для эксплуатации состоянии.

ФИО17 пользуется помещениями около 10 лет, или чуть более. Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что истец- его отец. Он помогал отцу ремонтировать крышу, они вставляли стекла в окна. В помещении для хранения бензовоза они заливали новые бетонные полы, так как старый пол был пропитан нефтепродуктами, и хранить на таком покрытии зерно было нельзя.

Они вместе отремонтировали ворота в помещения. В настоящее время свидетель также использует указанные помещения для хранения принадлежащей ему техники. ФИО13 А. Здание было разделено кирпичными перегородками на несколько отдельных помещений со своими выходами, заездами которые использовались для стоянки сельскохозяйственной техники, для стоянки бензовоза, для ремонтных работ.

Кроме того, имелось несколько подсобных помещений. Здание было поставлено на бухгалтерский учет и было на балансе колхоза. В апреле года свидетель уволился с работы с выходом на пенсию, поэтому ему неизвестно, как использовались помещения гаража после апреля года и до настоящего времени. Он утверждает, что ему ничего не известно о том, что ФИО17 пользовался помещениями ремонтной мастерской и помещением для хранения бензовоза до апреля года, о том, что тот стал ими пользоваться с разрешения главного инженера С.

Ему также известно, что вопрос о выделе помещений гаража в счет имущественного пая ФИО16 не рассматривался, ФИО17 только выделял имущественный пай отца в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения. ФИО14 Е. В х г. Практически до этого времени помещения гаража использовались для нужд предприятия. Ему известно, что ФИО16 стал использовать два помещения гаража - бывшую ремонтную мастерскую и помещение для хранения бензовоза, однако это им делается последние года, не более.

Свидетель также пояснил, что ФИО17 действительно занимается выращиванием зерна, но хранил его ранее в сарае своего знакомого Горбунова, а не в помещениях гаража. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, а доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям. Кроме того, стоимость испрашиваемых помещений значительно превышает размер принадлежащего истцу пая. Иных доказательств ФИО16 не представлено. Пользование имуществом колхоза, затем СПК и ООО, без наличия каких либо договоров, и законных оснований, не означает наступление последствий предусмотренных ст.

Доказательств того, что помещения гаража, которыми пользуется истец, выделялись истцу в счет его имущественного пая, в материалы дела не представлено. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тем, которые были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции и им дана должная правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, они доказательно не опровергают выводы суда первой инстанции.

При таком положении принятое судом решение следует признать законным и обоснованным. Судебная коллегия находит, что выводы суда в обжалованной части основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Председательствующий: Судьи:.

Приобретательная давность на гараж

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:. В последующем исковые требования дополнил, просил признать право собственности на указанную выше часть гаража, поскольку на протяжении нескольких лет произвел за свой счет его ремонт, улучшение потребительских качеств. Вместе с тем, право собственности на данный гараж ни за кем не зарегистрировано.

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:. Прогресс, отделу по управлению имуществом рабочего поселка п. Прогресс о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,.

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Движимое имущество: Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество Государственная регистрация залога движимого имущества Движимое и недвижимое имущество Движимое имущество Движимое имущество налог на имущество Ещё Недвижимость: В этом случае может быть предъявлен иск о признании права собственности в силу приобретательной давности к прежнему собственнику гаража либо подано заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным.

An error occurred.

.

.

.

.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Исковое заявление о признании права собственности на земельный участок

.

.

Поступившие копии решений судов первой инстанции свидетельствуют о том, Право собственности в силу приобретательной давности может быть Так, на самовольную постройку-гараж признано право собственности по.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018-2021 chinacart.ru